Vivendo e aprendendo - sempre!!!

Aprendi errado durante toda minha pequena vida. O que me ensinaram - fé não tem nada a ver com razão - não está certo. O que aprendi, na verdade, não é fé. É fideísmo.


Fideísmo
Rubrica: religião.
doutrina teológica que, desprezando a razão, preconiza a existência de verdades absolutas fundamentadas na revelação e na fé


Fonte: Dicionário Houaiss

Quando a Bíblia convoca as pessoas a "arrazoar" com Deus, não é, em absoluto, figura de linguagem.

Só para pensar

Há mais de dois anos atrás publiquei nesse blog, um texto para reflexão. Agora, motivado pelos últimos acontecidos com o Mackenzie, publico de novo esse texto para incentivar a reflexão. Como daquele tempo até hoje, muita coisa aconteceu, fiz alguns acréscimos ao texto original.

Se eu não concordo com a maneira de governar do prefeito da minha cidade, posso manifestar minha opinião? Posso dizer que não aprecio a maneira dele administrar a cidade?

Se eu não concordo com a política da expresa onde trabalho, posso expressar minha opinião?

Se eu não concordo com o síndico do meu prédio, posso manifestar esse meu pensamento? Posso conversar com os moradores do meu condomínio para escolhermos outra pessoa no lugar dele?

Se eu não concordo com a maneira da professora do meu filho ensinar, posso falar isso pra ela? Posso questionar a metodologia que ela utiliza?

Se eu não concordo com a maneira do presidente da República governar, posso deixar isso claro para ele saber? Posso dizer para ele que não concordo com o modo dele agir na Presidência?

Se eu não concordo com a prática do banditismo, posso me manifestar para que os bandidos sejam todos presos?

Se eu não concordo com o uso e o tráfico de drogas, posso deixar isso claro para meus filhos não andarem com gente que defende isso? Posso alertá-los que, se eles andarem com essas pessoas, eles poderão ser influenciados negativamente pelos traficantes?

Se eu não gosto de falar e ouvir palavrões das pessoas, posso falar que essa é uma prática feia e deselegante? Posso estimular as pessoas que convivem comigo a que não falem essas palavras?

Se eu não concordo com as pessoas que jogam lixo na rua, posso falar que essa é uma prática errada pelos problemas que isso causa?

Se eu não concordo com o abuso dos animais, posso me manifestar contra as pessoas que praticam essas coisas?

Se eu não gosto da música que está tocando no carro ao meu lado, posso fechar as janelas do meu carro para não ser importunado? Posso pedir para essa pessoa abaixar o volume?

Se eu não gosto de literatura esotérica, poesia, prosa, biografias ou qualquer outro tipo, posso aconselhar as pessoas a não comprarem esses tipos de livros?

Se eu não concordo com a escravidão dos trabalhadores, posso me manifestar em defesa do trabalho honesto?

Se eu não concordo com a prostituição, posso me manifestar contra essa prática? Posso incentivar milha filha a que não se torne uma prostituta? Posso ensinar que a Bíblia não concorda com essa prática e a condena?


Se eu gosto de rock, posso dizer que axé, pagode, samba, forró, MPB são músicas chatas? Posso incentivar meus filhos a escutarem rock em vez de outros estilos musicais?

Se não concordo com a prática do sexo antes ou fora do casamento, posso me manifestar contrário a essas práticas? Posso ensinar isso aos meus filhos?

Se eu não gosto da metodologia de ensino da escola do meu filho, posso retirá-lo desse colégio e colocá-lo em um colégio que julgar bom o suficiente?

Se eu não aprovo o lesbianismo, posso ensinar milha filha a que se comporte de outra maneira? Posso ensnar minha filha que goste apenas de homens e queira se casar com deles?

Se eu não aprovo a prática do homessexualismo masculino, posso ensinar meu filho a que goste de mulheres, que dseje se casar com uma mulher?

Posso ter o direito de dizer que não sou homossexual, que não concordo com esse modo de vida?

Posso dizer que não concordo com a prostituição, com o homossexualismo por que, segundo eu entendo, a Bíblia é contrária a essa posição?

Posso realizar uma passeata, com quem pensa igual a mim, a favor do heterossexualismo na Avenida Paulista?

Equipes de Treinamento - VPC

 

Você conhece

 Eu todo tempo eu, louvarei ao Senhor

Sempre estará nos meus o Seu louvor...

ou 

Sinceramente eu preciso encontrar...

ou 

Tudo ou nada, pega ou larga de vez

ou ainda 

Nas estrelas vejo a Sua mão

E no vento ouço a Sua voz...

Gostaria de lhe fazer um convite: em 2011, a Missão Vencedores por Cristo, vai voltar com as Equipes de Treinamento. E você pode fazer parte dessa mais nova equipe.

Gente como Nelson Bomilcar, Guilherme Kerr, Jorge Camargo,  João Alexandre e muitos outros passaram por essa experiência. Vida cristã, crescimento espiritual, ministério integral, evangelismo pessoal louvor e adoração fazem parte do histórico dessas equipes de treinamento.

Se você se identifica com o ministério Vencedores por Cristo, quer crescer espiritualmente e quer se dedicar ainda mais ao reino de Deus, basta entrar aqui e enviar sua solicitação. Em pouco tempo entraremos em contato para nos conhecermos melhor e para as primeiras entrevistas.

Até mais, Marcos.

Sufoco....

O que você sente ao ver essa foto?

Talvez você entenda o que estou sentindo!!! Como eu quero entrar de férias!!!!!

Quem fala demais, fala o que não precisa!

Sinceramente eu não entendo o que o Silas Malafaia fala.

Primeiro ele declarou que votaria na Marina. Depois mudou de idéia. Até aí não vejo muitos problemas. Nós não somos Deus que é imutável. Mas a justificativa que ele deu foi forçada. Ele mudou de idéia porque a Marina não foi firme o suficiente, na sua concepção, quando se declarou sobre o aborto e homossexualismo.

Passado o primeiro turno, Serra também disse ser a favor da união estável de homossexuais, mas que casamento é assunto da igreja. Isso basta para que Selas malafaia não mude seu voto.

No primeiro parágrafo eu escrevi que podemos mudar de idéia por que não somos Deus. Contudo, nosso objetivo é tentar pensar e agir de acordo com a palavra de Deus. Vejamos:

1. A Bíblia condena a idolatria. Mas nem Dilma e nem Serra são contrários à extinção do feriado de 12 de outubro, dia da padroeira do Brasil.
2. A Bíblia condena o sexo descompromissado e fora do casamento. Mas nem Dilma e nem Serra são contrários à distribuição de preservativos durante o período do carnaval, bem como não são contra nem ao próprio carnaval.

Esses são dois exemplos que nos devem fazer pensar em como os líderes evangélicos do Brasil estão conduzindo essa situação. O povo de Israel foi governado por reis corruptos e outros tementes a Deus. O que mudava de substancial na vida do povo?

é uma penas que o Silas Malafaia tenha entrado nessa discussão. Agora não dá mais para sair. Antes ele ficasse quieto apenas discutindo as questões éticas da eleição sob o olhar da Bíblia. minha impressão é que muitas vezes ele perde a oportunidade de ficar quieto e fala demais; fala bobegens demais.

Minha tristeza e parte da minha revolta!!!

Agora posso me expressar. Estou triste. Muito triste e decepcionado. Mais uma vez, o povo brasileiro, nesse caso, o de São Paulo fez outra burrada. Ao eleger o Tiririca deputado federal, os eleitores de São Paulo demonstram que são iguais à maioria do políticos atuais do Brasil. Já não é de hoje que os políticos brasileiros, em tese, não se mostram envolvidos e interessados pelas causas sociais. E agora, temos mais um assim.


Que é legítima a candidatura de qualquer brasileiro, maior de 18 anos aos cargos políticos é um fato. Um triste fato. Qualquer um pode se candidatar a qualquer cargo eletivo. Não precisa ter preparo político, não precisa conhecer as leis principais, não precisa ter estado envolvido com as causas sociais durante a vida, não precisa ter a simpatia do povo para o cargo pretendido. Não precisa de nada disso. Basta ser brasileiro e maior de idade. O próprio Tiririca afirmou que era a esposa dele que lia as coisas para ele. Além disso, tem o fato de, assumido por ele mesmo, ele não saber qual é a função de um deputado federal. Isso me força a reconhecer que quase 1.400.000 eleitores de São Paulo também não sabem o que faz um deputado federal. Ora, o que vai fazer uma pessoa semi analfabeta no Congresso Nacional? É por isso que pior do que está pode sim ficar!

Não sou contra as pessoas semi analfabetas, em absoluto! Já aprendi muito coisa ouvindo pessoas assim. Mas aprendo coisas sobre a vida, sobre relacionamento humano. Como políticas profissionais, essas pessoas não têm gabarito para se posicionarem numa discussão. Como o Tiririca vai interpretar os projetos de lei na Congresso? É absurdo, ridículo, injusto que alguém como ele seja colocado como representante do povo no Congresso. Como eu gosto de perguntas, aqui vão algumas delas:

• O Tom Cavalcante, que trabalha com ele, votou no Tiririca?

• Se ele não sabe ler nem escrever, como a candidatura dele foi aceita?

• Até quando a justiça eleitoral vai perimitir que candidatos sem expressão alguma sejam alavancados por votações expressivas?

• Será que lá em Itapipoca, sua terra natal, ele seria eleito deputado federal?

É lógico que a votação do Tiririca é uma mistura de vários fatores: oportunismo político, revolta e deboche da situação política atual, despreparo dos eleitores e muitos outros fatores que serão levantados pelos cientistas políticos. Mas isso não nos isenta da culpa que temos de permitir que algo assim aconteça. Que Deus tenha misericórdia de nós e da nossa nação.

EDIR MACEDO, CALE A BOCA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

O aborto voltou a ser discutido no arraial evangélico. E voltou por conta das declarações de Edir Macedo, líder da Igreja Universal do Reino de Deus. Em primeiro lugar, quero dizer que as práticas e as doutrinas ensinadas pela Universal não são bíblicas e, portanto, não posso considerá-la como uma igreja evangélica. Inclusive essa posição foi ratificada na última reunião do Supremo Concílio da Igreja Presbiteriana do Brasil. É bem verdade que a IPB não é a palavra final nos assuntos do evangelicalismo no Brasil, mas, pelo menos, é a primeira que eu vi se posicionar em relação à seita de Edir Macedo.

 

Mas voltando à questão do aborto, Edir Macedo afirma ser a favor do aborto em detrimento do ser humano viver em condições precárias. Eis as suas palavras, por volta de 4:35:

“(...) Eu pergunto: o que é melhor, um aborto ou uma criança mendigando, vivendo num lixão? O que é melhor? (...)”

Eu também gostaria de formular algumas perguntas ao Edir Macedo: “Se alguma filha ou neta sua fosse estuprada, você incentivaria o aborto?”, “A Igreja Universal está disposta a pagar o aborto para suas obreiras da mesma forma que paga a vasectomia dos obreiros?”, “Se estiver disposta, vai ser em clínica clandestina ou legalizada?”.

Honestamente eu não sei o que passa pela cabeça desse senhor. Eu tenho a impressão que não houve preparo e reflexão para ele fazer uma afirmação dessas. Como tudo que a liderança da igreja dele inventa, o Edir Macedo presta mais um desserviço para o povo evangélico do Brasil. Já não bastam óleos, sabonetes, rosas e todas as mandingas que eles já criaram; ainda não foi suficiente a má relação que a igreja deles tem com o dinheiro; não é apenas a megalomania dos seus líderes, agora eles têm que defender o aborto.

Até agora não vi nem ouvi ninguém falar em dar assistência à mulher que aborta: assistência espiritual, psicológica e de saúde. Edir Macedo parece que não se preocupou com as milhares de mulheres que morrem todos os anos. Será que ele descobriu algum fato novo na vida de Jesus Cristo incentivando o aborto! Acho pouco provável que esse meu texto chegue ao Edir Macedo, mas de qualquer maneira preciso mandar essa mensagem para ele:

EDIR MACEDO, CALE A BOCA!!! SE VOCÊ NÃO NADA INTELIGENTE OU DE ÚTIL PARA FALAR, MANTENHA-SE CALADO.

Quando Jesus não salvou ninguém!

Estou tendo o prazer, privilégio e responsabilidade de ministrar um curso na Escola Bíblica de Discípulos, na minha igreja local. O curso se chama O Evangelho de Jesus e o Jesus dos Evangelhos. Nesse curso abordamos vários aspectos da vida e ministério de Jesus como o Messias prometido. No nosso encontro de ontem vimos como Marcos apresenta Jesus Cristo. Ao contrário de Mateus, no seu relato, Marcos mostra a todo instante Jesus em ação, indo de cidade em cidade e realizando “sinais e prodígios”.

Mas um fato é marcante no ministério de Jesus: nas cidades de Tiro e de Sidom, Jesus não operou nenhum milagre. Apesar de visitar essas cidades várias vezes, Mateus relata que Jesus não operou nenhum sinal miraculoso nelas (Mateus 11:21). E o que chama ainda mais a nossa atenção é o fato que o próprio Jesus afirma que, se em Tiro e em Sidom fossem feitos os mesmos sinais que ocorreram em Corazim e Betsaida, os habitantes daquelas cidades teriam se arrependido e se vestido de saco e cinzas!

Você percebeu o que não ocorreu? Jesus não fez nenhum sinal nas cidades mesmo sabendo que seus habitantes se arrependeriam! Ora, por que será que Jesus não operou nenhum milagre lá? Será que era por que naquelas cidades não havia nenhum doente? Será que era por que naquelas cidades não havia quem precisasse de salvação? Certamente que não. Jesus conhecia muito bem as necessidades dos habitantes dessas cidades impenitentes. Jesus tinha ciência desse fato e não operou nenhum milagre nessas cidades, simplesmente, porque não quis fazê-lo.

Jesus tinha alguma obrigação de fazer milagres? Os milagres, sinais, prodígios e maravilhas testificavam a Sua obra messiânica, mas Jesus não tinha necessidade dessas obras para ser crido como Messias. Pelo contrário. Quando Tomé exigiu um sinal visível para crer, Jesus lhe adverte dizendo que mais bem-aventurados são aqueles que creram mesmo sem ter visto (João 20:29). Portanto, Jesus não era e não é um “fazedor de milagres”. Ele nunca precisou de milagres para ser crido como Messias. Nem o diabo conseguiu convencê-lO a fazer milagre contra Sua vontade (Mateus 4:1-11).

Será que conseguimos entender que, por não realizar nenhum milagre nas cidades, Jesus limitou o oferecimento da salvação àqueles habitantes? Ora, se eles creriam com os milagres, mas Jesus não os realizou, eles não foram despertos para a salvação como os habitantes de outras cidades. Será que estou exagerando? A Bíblia ensina que a salvação pertence ao Senhor (Jonas 2:9). Já que a salvação pertence ao Senhor, Ele a dá a quem Ele quiser. Será que entendemos isso? Deus tem obrigação de salvar? Não! Ele não tem nenhuma obrigação de nada. Ele tem misericórdia de quem Ele quiser ter. E ponto!

Se a salvação é de Deus, Ele é que tem a prerrogativa de salvar ou não salvar. Na relação com a humanidade, a parte ofendida é Deus. É Ele que precisa oferecer o perdão. É Ele que precisa aceitar o pecador arrependido. É Ele a parte traída. Mas, arrogantes como somos, dizemos que nós é que aceitamos a Jesus como Salvador. Egoístas como somos, dizemos que fomos nós que escolhemos a Jesus. Pecadores que somos, dizemos que fomos salvos porque cremos em Jesus.

Se não tivéssemos recebido de Deus a fé para crermos em Jesus, jamais nos voltaríamos para Ele. Se Ele não nos tivesse amado primeiro, nunca amaríamos a Deus. Se nosso coração não tivesse sido regenerado antes, jamais teríamos escolhido o caminho da salvação. Se não fosse Ele ter operado em nós “tanto o querer com o efetuar” estaríamos ainda na nossa vida de inimizade contra Deus, andando a passos largos em direção ao inferno. Se Deus permitisse que toda a raça humana, de todos os tempos e eras, fosse punida justamente com o inferno, mesmo assim Ele continuaria sendo justo, bom e amoroso.

Lembremos sempre: fomos salvos porque Ele nos quis salvar; fomos perdoados porque a bondade dEle nos levou a isso; fomos lavados das nossas impurezas porque foi o sangue dEle que nos purificou; nosso nome está escrito no livro da vida, porque Ele mesmo o escreveu lá; nós só conseguimos amá-lO por que Ele nos amou primeiro; Ele nos aceitou porque fomos aceito por intermédio de Jesus. A nossa salvação é nossa porque nos foi dada, nós não conquistamos, nós não a merecemos, nós não a garantimos. Quem garante a vitória é o sangue de Jesus e mais ninguém.

Quero virar um religioso!

Ao longo do tempo as palavras vão perdendo seu sentido original. Se o problema fosse só a perda do sentido, não seria tão grave assim. O ruim é quando a palavra assume um sentido completamente diferente da sua origem. Eu poderia citar vários exemplos. Um exemplo que eu já usei aqui foi com a palavra fundamentalista. Hoje essa palavra significa algo danoso para a sociedade. Mas nem sempre foi assim. Em um certo sentido, todo cristão deveria ser fundamentalista (leia aqui).

Gostaria de lhe perguntar algo: você é religioso? Dependendo do contexto em que você vive, a resposta dessa pergunta pode ser muito perigosa. Deixe-me responder a essa pergunta. Eu não sou o religioso que deveria ser.

Como assim? É isso mesmo. Todo cristão deve ser uma pessoa religiosa. A palavra religião tem o sentido de "religar". E ela surgiu num contexto muito simples. As pessoas não tinham mais nenhum contato com Deus, estavam afastadas de Deus e a religião surge, justamente, dessa necessidade de contato com o Criador.


O problema está no que as pessoas transformaram a religião. Hoje uma pessoa identificada como religiosa traz consigo aspectos negativos de comportamento, pensamento, sentimentos e ações que são difíceis de serem aceitos. Mas é difícil aceitar a idéia correta da religião porque nós, como discípulos de Jesus, também perdemos a noção correta do que é ser religioso.


A apóstolo Tiago nem ligou para os religiosos da sua época e botou o dedo na ferida. Ele escreveu que existe uma religião que é pura e sem mácula (você consegue imaginar um religioso de intenções honestas e puras?) e que essa verdadeira religião consiste em dois tipos de ações: (1) visitar órfãos e viúvas e (2) manter-se incontaminado do mal. Veja suas palavras (Tiago 1: 27):

"A religião pura e sem mácula, para com o nosso Deus e Pai, é esta: visitar os órfãos e as viúvas nas suas tribulações e a si mesmo guardar-se incontaminado do mundo."

Quando Jesus atacou os religiosos da sua época, ele estava pensando exatamente nisso. Os mais carentes de relacionamento humano (órfãos e viúvas) eram desprezados pelos religiosos e eles mesmos contaminavam as outras pessoas com suas práticas errôneas. Essa prática correta da religião foi instituída pelo próprio Jesus quando ele ensinava como devemos "amar o próximo como a si mesmo".

Hoje em dia, na igreja evangélica brasileira, pastores, pregadores televisos, blogueiros, escritores de livro entraram na onda de abolir a religião. O problema não é abolir a religião. O real problema é que não vivemos a verdadeira religião. O problema é que permitimos que a noção mundana de religião entrasse na igreja e, assim, fomos moldados a essa forma de ver a religiosidade. Ao contrário do que o apóstolo Paulo nos ensinou em Romanos 12:1-2: não devemos adquirir a mesma forma de mundo, mas é nossa obrigação transformar o mundo pela renovação do nosso entendimento.

Se devemos transformar o mundo pela transformação que há em nós, que comecemos por isso então: amparar órfãos e viúvos e nos afastar da contaminação do mundo. As duas ações correm juntas, paralelas, inseparadas. Se flharmos em uma delas, falharemos em ambas. 

Torne-se um religioso, um religioso da religião que Jesus Cristo começou e instituiu.

Neymar e a felicidade de R$ 10,00.

Parece que o jogador Neymar do Santos é evangélico (leia aqui). Até aí tudo bem. Cada um pode ter a religião que quiser. Ainda mais no Brasil que o que não falta é religião!

A relação que o cristão deve ter com o dinheiro é ensinada na Bíblia. Jesus ensinou que não é possível adorar a Deus e ao dinheiro ao mesmo tempo: ou a gente ama a Deus, ou amamos ao dinheiro, os dois juntos não dá. Isso não significa que Jesus ama, deseja e faz de tudo para a pobreza de quem O segue. Muitos ricos O seguiram: José de Arimatéia, Mateus, Zaqueu são alguns exemplos. Durante todo o tempo em que esteva na terra, Jesus afirmava vez ou outra, que o amor ao dinheiro era a raiz de todos os males e que a felicidade verdadeira não dependia dele.

Pois não é que o Neymar disse exatamente isso. "Quando estava acertando os detalhes (da renovação), chamei o Neymar no canto e perguntei: 'você está feliz?', e ele respondeu: "muito". "Acabou. Dinheiro não é tudo na vida", contou o empresário. "Se a situação está estabilizada, você não precisa de mais do que seus R$ 10 no bolso para tomar uma cerveja", complementou o pai do atacante santista.

Essa é uma boa resposta de quem já tem dinheiro suficiente para viver e não precisa ficar ostentando futilidades. Pode ser que o Neymar se transforme num Kaká que queira mais e mais dinheiro - minha opinião!!! Pode ser que o Neymar deseje ganhar mais dinheiro simplesmente para ter um Porsche, ou um Ferrari na garagem de casa. Mas essa declaração é de quem conhece a Bíblia.

O pior é que hoje à tarde, ouvindo a Rádio Bandeirantes, alguns jornalista estava ridicularizando o jogador por ele ter desdenhado o pomposo salário do time inglês que, inclusive, o chamou de louco. Isso prova para mim, o quanto as pessoas estão longe de Deus, querendo só encher os bolsos, "acumulando riquezas na terra, onde a traça e a ferrugem corróem".

Valeu Neymar. Boa aula você nos deu!!!

Minha revolta

Ex-palhaço de circo que namorava a Clementina, músicos de qualidade duvidosa, estilista maluco que gosta de furtar objetos de cemitérios, jogador de futebol aposentado longe dos holofotes da mídia, mulher de corpo fabricado e cérebro limitado, esposo de cantora "maravilhosa", diretor de programa de televisão do próprio pai, ex-puglista que mal sabe falar o português, clone do falecido médico Enéas, ex-aluna do mesmo médico, filho de radialista.

Essa é a "qualidade", melhor dizendo, falta de qualidade de quem quer nos representar. Isso é revoltante. É um absurdo: gente que nunca moveu uma palha em favor do próximo, gente que nunca trabalhou nem em seus próprios condomínios e bairros, querem representar um estado em Brasília. Será que algum político sério nesse país não se revolta com essa situação.

Basta ser brasileiro, maior de idade, ter residência no país agora sai candidato a deputado federal... as pessoas não querem começar por baixo, aprender em instâncias menores, aprender com quem tem mais experiência. Se um deputado estadual ganhasse 5 salários mínimos eles se canditariam?

Definitivamente não confio, não gosto e nem quero saber da maioria dos políticos brasileiros. Vocês são patéticos, muitos são enganadores, mentirosos, roubadores de dinheiro, incompetentes, falsos, corruptos e estúpidos.

Pronto. Falei!!!